Research

迈克尔·布拉斯特兰德（Michael Blastland）和乔治·戴维·史密斯（George Davey Smith）认为，不确定性应作为严肃和诚实的标志

美研究称发表一篇广受好评的论文可使学者收入增加13500美元

连续的出版强化了研究效果，预出版使过程更加便捷。那么为什么期刊仍然对此如此警惕呢？乔希•哈迪（Josh Hardy）问道

乔安娜·维埃拉（Joana Vieira）称，当实验室成员习惯于一种“虐待文化”时，与他们交谈并不十分能说明问题

戈登·麦森杰（Gordon Message）说，学生们最好专注于展示他们对研究技能的掌握情况

邻近机构是否紧密合作以提高整体地位，还是倾向于在特定学科中发挥自己的优势？

疫情早期的高影响力研究或助推该国的引文表现

布莱恩·布洛赫（Brian Bloch）表示，人们过于重视学术头衔，却忽视其应有的重大贡献

有担忧认为对新冠和奖赏激励措施会使学者无法集中于他们的技能

自然指数（Nature Index）数据显示，这些国家正选择区域合作伙伴，而非西方机构

一项调查总结称，学者们希望帮助地球的愿望“迷失于研究人员的现实中”

mRNA技术的先驱者、牛津疫苗科学家和比尔·盖茨为科学界最高奖项的潜在竞争者

澳大利亚研究人员告诉新任部长，“无成本的”行政管理改进能节省资金和头痛

斯蒂芬·布拉德利（Stephen Bradley）、杰西卡·巴特勒（Jessica Butler）和克里斯·钱伯斯（Chris Chambers）称，研究人员应与公众一同开展运动，以重新推动良好的科研实践

罗伯特·德弗里斯（Robert de Vries）和约翰·杰里姆（John Jerrim）说，只有失败者关注优秀的科学，因此“最好”去造假，改变方向并依托裙带关系

如果被定罪，受人尊敬的纳米工程教授陈刚将面临最高30年的监禁

因为巨额的投资以及对学术出版的全力支持，中国大学的全球排名大幅上升。但在中国为下一个五年计划做准备之际，乔伊斯·刘（Joyce Lau）提出了这样一个问题:建立一个“中国哈佛”的宏伟目标能否实现

尼古拉斯·德克斯（Nicholas Dirks）表示，对新冠疫苗研究者的赞扬固然应当，但其他科学家的非凡工作也不应被忽略

黛比·科顿（Debby Cotton）、伊丽莎白·克里弗（Elizabeth Cleaver）和迪利·冯（Dilly Fung）称，不可避免的术语或低质量研究并不是否定整个学科的理由

学术研讨活动呼吁大学改进职业发展服务，以帮助引导博士生和博士后把握机会

这是亚太地区与全球最大学术出版商的首个类似协议

顶级期刊集团将尝试把出版成本负担从被接受的论文扩展至更多作者

英国仍是排名第三的国家，但德国和澳大利亚已大幅进步

学者表示，中国高等教育长期以来因缺乏“准确的学术评价标准”所困扰

有早期迹象表明“新丝绸之路”取得成果，但这可能引发对欧洲团结的疑问

政府下个战略计划旨在促进研究和技术发展，敦促大学抓住机会推进高等教育现代化

泰晤士高等教育的数据表明，顶尖高校正致力于变得更加全面，而非更加专业化

这位赌博研究专家将高产出量归功于协作与勤勉

该国科学生产力目前位居世界第4，但专家表示依然存在研究质量问题

罗伦纳·加左提（Lorena Gazzotti）称，我们需采取紧急行动，帮助那些因新冠旅行禁令而暂停研究的博士候选人

四位学者认为，只关注独立机构的研究阻碍了德国的发展

最新的《教育概览》报告称，新冠病毒大流行对国际招生的影响不仅限于学费收入

研究结果或提醒人们预印本在扩大使用范围后的脆弱特性

新型冠状病毒改变了许多学科领域中进行研究的方式，但对于科学研究的加速是否完全是一件好事，学者们观点不一

尽管没有哪所大学能幸免于疫情带来的财务和运营挑战，但一流大学突出的研究能力是否有助于减轻他们所面临的潜在损失？艾丽·博思韦尔（Ellie Bothwell）报道

数据揭示了各国健康与生命科学领域的研究质量如何在疫情前就开始了转变

但纽约大学校长反驳称，这种竞争是推动科学前进的动力

施普林格·自然集团（Springer Nature）与数字科学（Digital Science）联合调查显示，受新冠大流行打击的研究人员更有可能使用旧数据，有人担心这会导致学术造假

尽管有越来越多竞争性奖项出现，但正如某位获奖者所言，“每个学科的年轻学生都曾幻想荣获诺贝尔奖”。目前，成千上万的人涌入研发新冠病毒疫苗的浪潮之中，那么颁奖委员会是否会最终放弃对某一位科学天才的偏执呢？杰克·格鲁夫（Jack Grove）如是说

学术界人士说，应该依据影响力来衡量社会科学学者，而期刊应该为未被充分代表的声音留出空间

罗恩·伊霍芬（Ron Iphofen）表示，在可疑数据公开后随即中止的一种新冠病毒治疗试验，凸显出科学不透明性的危机

通过对比疫情前和疫情期间的国际研究合作，几项新研究发现了有趣的模式

从1995年到2017年，与科学奖相关的论文有一半以上仅涉及5个领域

吉姆·伍德吉特（Jim Woodgett）说，实体会议不会消失，但它们必须开放自身并接受数字世界的精华

大卫·桑德斯（David Sanders）认为，是那些有不当研究行为的人，而非揭露他们的人，伤害了科学。但尽管这位生物学家接受了自己身为数据侦探的角色，他希望更多的科学家可以分担这份不会受到感谢且具有法律隐患的责任

英政府设立新部门，负责吸引全球人才、审查移民规定等支持研究的措施

李静海（Jinghai Li）表示，我们需要依靠智慧和共同目标来改进多层次规范

想要被证明的冲动和“出版或灭亡”的真言，对孕育学术成果有害。西蒙·英格菲尔德（Simone Eringfeld）认为，审慎思考是最好的选择

对出版物数据的分析还显示，新兴的新冠病毒研究仍然“依赖于”中国的早期研究

哈佛经济学家表示，尽管有政治因素，中美研究合作仍将继续

专家警告称，对中国“窃取”病毒研究的指控有可能损害美国的疫苗研发和海外招生工作

李静海表示，填补学科之间、科学与技术之间的差距可能会比人工智能带来更大的进步

获资助的新项目包括对这座城市如何将感染数降至近零的调查

史蒂夫·富勒（Steve Fuller）表示，尽管存在诸多谜团，但将研究议题下放到学科一层上，成功的事例并不多

教育经济学家米格尔·乌古拉（Miguel Urquiola）解释了不平等的弊端和“捆绑服务”减少的危险

克里斯·斯基德莫尔（Chris Skidmore）表示，新冠疫情危机是个考虑延长毕业生工作签证、甚至为外国学生提供公民身份的机会

盖文·穆迪（Gavin Moodie）表示，让我们摒弃学生们偏爱特定学习方式而不管内容主题如何的谬论

菲尔·埃默森认为，不同个人情况凸显出疫情过后也需要持久的适应能力

戴维·桑德斯（David Sanders）表示，拒绝合法作者应占的合理份额属于学术不端行为

专家警告政府，将非本国人排除在外可能会关闭获取重要专业知识的大门