Research

专家警告称，对中国“窃取”病毒研究的指控有可能损害美国的疫苗研发和海外招生工作

李静海表示，填补学科之间、科学与技术之间的差距可能会比人工智能带来更大的进步

获资助的新项目包括对这座城市如何将感染数降至近零的调查

史蒂夫·富勒（Steve Fuller）表示，尽管存在诸多谜团，但将研究议题下放到学科一层上，成功的事例并不多

教育经济学家米格尔·乌古拉（Miguel Urquiola）解释了不平等的弊端和“捆绑服务”减少的危险

克里斯·斯基德莫尔（Chris Skidmore）表示，新冠疫情危机是个考虑延长毕业生工作签证、甚至为外国学生提供公民身份的机会

盖文·穆迪（Gavin Moodie）表示，让我们摒弃学生们偏爱特定学习方式而不管内容主题如何的谬论

菲尔·埃默森认为，不同个人情况凸显出疫情过后也需要持久的适应能力

戴维·桑德斯（David Sanders）表示，拒绝合法作者应占的合理份额属于学术不端行为

专家警告政府，将非本国人排除在外可能会关闭获取重要专业知识的大门

汤景泰称，社交媒体舆论也反映出大众对真实信息、社会公平和更大透明度的期待

专家称，在教育决策中减少对SCI指数的依赖，将影响从学术职业到大学排名的各个方面

在中国进行的一项研究表明，即便是数学和统计学领域的研究者，也误解了这个导致科研可重复性危机的原因

科学家们谨慎观望哈佛大学化学教授一案的细节

过度批评反映出顶级期刊缺乏研究经费和版面，但一位匿名学者说，同行们没必要配合

荷兰病毒学家称合作对迅速研发疫苗至关重要

如果政府愿资助系统的共享研究数据，或带来巨大回报，但专家也警惕意想不到的后果

年轻科学家们的职业受作者排序的影响，因此纷争在所难免。由大到小地排列作者的贡献是为了确保每人都得到应得的认可。但这样就能相安无事了吗？顺带一提，本文的第一作者是杰克·格洛弗（Jack Grove）

开放科学中心的新项目将根据期刊的研究透明度评分

在反专家民粹主义盛行的时代，捍卫科学真理比以往任何时候都更为重要，但也更困难，易招致人身攻击。安娜·麦基（Anna McKie）的这篇文章写给那些为科学倡议而付出高昂代价的人、以及那些愿意承担起这个事业的人

研究人员称，一些学者认为现金奖励并不能反映科学研究“追求知识”的动力

阿曼达·古道尔 (Amanda Goodall) 和苏珊·希尔 (Susan Hill) 表示，要将全球暖化的教学和研究纳入主流，需要向管理学者提供支持。

布莱恩·施密特称，澳大利亚国立大学拒绝扩招，这一措施将给学生带来丰厚的回报

阿尔贝托·巴卡尼(Alberto Baccini)、尤金尼奥·彼得罗维奇(Eugenio Petrovich)和朱塞佩·德·尼古拉(Giuseppe De Nicolao)称，在研究经费下降的情况下，引文影响力成绩提高是博弈带来的结果

罗恩·伊弗芬(Ron Iphofen)称，私营部门与学术界不同，其研究人员不受伦理审查，这一现象不公平且极其危险

中国的崛起导致了工程学研究的激增——尽管该学科在其他国家的重要性也与日俱增

一项针对3000多名学者的调查发现，许多人对自己所看到的学术成果怀疑态度

工作量不断增加、出版物层出不穷，这使得学者们更加难以跟上文献更新的进度。在此，八位学者分享了自己的方法，并提出了建议。

特里莎·格林哈尔与埃德·霍金斯声称，奖助金申请者因不愿意换工作场所而遭到排挤可能涉及深层次不公平

即使是在研究成本不高的学科中，“获取补助金”也日渐被广泛用作评判学者和大学的标准。但是成功率通常只有五分之一，大多数申请会遭到拒绝。六名学者提出了如何提高胜算的建议。

现代学者无人不知“要么发表要么灭亡”，但是，要想取得突破性学术成果，定期发表论文是好事还是坏事？西蒙·贝克(Simon Baker)评估了研究数量和质量之间关系的数据，并询问哪一个(如果有的话)应该作为优先级

安德鲁·奥斯瓦声称，大学晋升机制要求顶尖研究者同时成为优秀教师和优秀管理者的做法有损大学的本质

数据显示，中国与亚洲、中东和东欧各国之间学术合作增长，表明中国的“一带一路”可能起到了助推作用

为了迎接未来的挑战，大学领导和公司首席技术官正在做什么？