点击阅读英文原文
一项旨在衡量学术期刊研究透明性的排名体系将于下月启动，这被许多人认为是能有效替代期刊影响力评分的新系统。
根据位于美国弗吉尼亚州夏洛茨维尔的开放科学中心（Center for Open Science）的一项新倡议，涵盖心理学、教育学和生物医学领域的300多种学术刊物将接受与透明度相关的10项评估，随后各类别的总分将被发表在一个公开的排名表中。
该中心的目标是在二月初网站上线后的6至8个月里为大约1000种期刊提供评分。
这套评估方法包括出版物是否要求作者提供原始数据，或者是否为研究设计公开设定了标准。
其他评分项还有期刊是否鼓励重复研究，以及是否要求作者在收集数据前预先注册其实验。
比方说，在数据共享方面，公布了数据可用性声明的期刊可以获得一分，要求作者分享原始数据（除例外情况）的期刊可得两分，而能提供足够数据支持重复研究的期刊可获得满分三分。
那些针对研究进行前阶段设立同行评审的期刊也将获得相应分数。这种被称为“注册报告”（registered reports）的出版形式已被200多种期刊采用，让评审人员专注于研究设计而不是最终结果。
目前，大量缺省或保留的研究方法数据导致一些极具影响力的科学论文难以重复。新的排名体系正是源于这样的担忧。上周，该中心主任布莱恩·诺塞克（Brian Nosek）接受泰晤士高等教育采访时表示，一项即将发表的有关癌症研究复制的论文将敲响科学“警钟”，因为大多数论文方法论部分的薄弱使研究重复无法实现。
作为该中心的政策倡议主任，梅洛尔博士表示他相信这个期刊排名将“鼓舞那些一直致力于推动开放科学的人们”。
“我们希望他们为解决不良做法而选择困难道路的工作能被认可，”梅洛尔博士希望学术期刊“要求或奖励那些尚未普遍获得认可的开放科学实践”。
梅洛尔博士补充说，他希望这个由该中心评估团队根据公开信息的评分系统，能替代当前的期刊排名方法，因为目前的体系基于每篇论文的引用情况，即“期刊影响力”。
梅洛尔博士说：“基于影响力的排序有很明显的强弱啄食秩序，但这实际上是关于论文的新颖程度或声望，而不是[坚持]核心科学价值。”
jack.grove@timeshighereducation.com
本文由Jing Liu为泰晤士高等教育翻译。
