毁坏eLife严选论文的声誉对科学无益

eLife的长期支持者保罗·比尼亚斯(Paul Bieniasz)说,假装科学家不在乎在高精尖期刊上发表文章的变革举措将抹除eLife在科学出版方面的关键作用

十月 28, 2022
Source: istock

点击阅读英文原文


科学家们喜欢在极负盛名、受众广泛的同行评议科学期刊上发表他们最好的研究成果。生命科学的“三巨头”期刊——《细胞》、《自然》和《科学》(CNS)尤其受到重视。

遗憾(而且不可避免)的是,这些令人渴求的、选稿严苛的期刊的出版是有代价的——投稿经常被拒。许多有小有成就但满心失望的生物学家都有一个被拒的故事,据说是一个看起来不称职的编辑或一个匿名的、恶意批评的同行审稿人不公正地阻止了他们堪获诺贝尔奖的论文在CNS上发表。

更严重的是,CNS的编辑和审稿人已经养成了一种令人恼火的习惯,当无法达成明确的“接受或拒绝”决定时,就把大量额外的实验工作作为发表的条件。因此,不论是过去还是现在,对CNS决策和同行评议的抱怨都很普遍。尽管如此,CNS仍然频繁地传递重大发现,刊出的文章仍然受到追捧,而背后的出版商则通过收取高昂的订阅费赚取巨额利润。

十多年前,我参加了霍华德·休斯医学研究所(Howard Hughes Medical Institute, HHMI)的一次科学家聚会,当时的院长钱泽南(Robert Tjian)透露出计划开办一份新的科学期刊,将挑战三大期刊的主导地位。HHMI将与维康信托(Wellcome Trust)和马克斯-普朗克研究所(Max Planck Institute)合作,赞助出版“生命科学的顶级”期刊eLife。eLife毫不掩饰其对精品把控、选稿严苛的要求。“我们邀请您首选eLife刊登您最好的作品。”eLife的首期社论如是说。

但eLife与CNS在两个重要方面有所不同

首先,它将对读者免费,采用日益流行的开放获取出版模式。其次,eLife将改变同行评议的方式。编辑将是在职科学家,根据特定领域的专业知识挑选出来。审稿人之间的身份是透明的,他们会讨论稿件,并与编辑合作,做出接受或拒绝的决定,必要时生成一份简短的稿件修改列表。

匿名审稿人的恶评以及审稿人强加的数月的实验将不复存在。简而言之,eLife将提供一个更深思熟虑、更果断、更人性化的审查过程。对许多经常遭受CNS审稿人和编辑们突如其来的专横虐待的人来说,这种新模式如此让人兴奋、令人向往。

虽然eLife从未成功推翻三大期刊,但它还是成为了一份成功的、享有声望的期刊。多年来,我的实验室在eLife上发表了7篇论文。和其他许多人一样,我把eLife当作刊登研究成果的首选刊物,这些研究代表了我们最好的工作成果,但对于CNS的编辑来说还不够华丽。

我们支持eLife,不仅因为它的同行评审过程是所有科学期刊中最公平的,还因为稿件被eLife录用代表着一份认可和荣誉。事实上,我们在eLife上发表的一些论文成为了团队成员的跳板,帮助他们获得了难以捕捉的教职,并成立了独立的实验室。这是一个令人不安的、但却是真实的生活事实:同样的研究成果发表在一份较低层次的期刊上,可能无法带来同样的职业发展助力。

现在,在不同的领导下,eLife正在发生变化。最重要的是,eLife的领导们正在避免传统的“接受VS拒绝”的二元出版决策模式,而倾向于发表每一篇能够通过粗略编辑筛选的稿件(尽管在初审编辑要做多少工作上方面存在很大的不确定性)。稿件将与审稿人的评论和编辑的总结一起发布在网上。一套加粗的标准评语,如“重要”、“可靠”和“不充分”,将被收录在编辑的总结中,实际上相当于一个分级系统。

值得注意的是,在标准评语列表中,几乎没有传达“不宜录用”的情绪的描述词。作者将决定他们是否以及如何回应审稿人的评论——由作者决定,后续是否会有新一轮的审稿。从本质上说,eLife将提供论述“不充分”的稿件出版,而编辑和审稿人以前会拒绝这些稿件。

这是一种实验性的科学出版方法,有一些优点和一些支持者。然而,我可以简单地认为,eLife的这个改变除了预示着它的消亡之外,没有别的意义。

对于那些长期支持eLife成长为“发表最佳作品的首选刊物”的作者来说,这些改变类似于一种“诱捕销售”。建立在许多实验室(包括我自己的)有选择性地发表高质量的研究成果的基础之上的eLife享有的巨大声望,正被日渐消耗。

事情本不必如此。eLife的领导层本可以用他们实验性的“不拒绝”出版模式轻松创办一份独特的分支刊物。如果这个模型是科学家和作者想要的,那么他们可以用脚投票进行支持。

然而,很明显,eLife的领导层相信他们知道什么是对我们最好的,他们不只是想创建一个新的发行模式,而是想要摧毁传统模式。他们认为,发表的论文质量过于倚重科学期刊的名誉了。他们确实有一点道理。

但事实上,尽管并不完美,期刊名誉确实暗示了其中研究的科学质量。因此,eLife提供了一种选择——为高质量的科学论文得到公平的评审、发表和推广,以及职业生涯的启动提供了一个额外的声誉颇佳的去处。科学-出版-工业的综合体有很多问题,但最初设想的eLife并不是其中之一。

最终,eLife的现任领导接管了我最喜欢的科学期刊之一,并扼杀了它。我们的第八篇论文目前正在eLife进行评审。这将是我们最后一次投稿。

保罗·比尼亚斯(Paul Bienasz)是洛克菲勒大学(Rockefeller University)逆转录病毒学教授,这是纽约一所只招收研究生的私立大学。自2008年以来,他一直是霍华德·休斯医学研究所(Howard Hughes Medical Institute)的研究员。

本文由陈露为泰晤士高等教育翻译。

请先注册再继续

为何要注册?

  • 注册是免费的,而且十分便捷
  • 注册成功后,您每月可免费阅读3篇文章
  • 订阅我们的邮件
注册
Please 登录 or 注册 to read this article.