THE Latin America University Rankings 2020: universities prove their value in a difficult year

As ruas desertas se encherão novamente e deixaremos nossas tocas iluminadas piscando de alívio. Mas o mundo será diferente de como o imaginamos no que pensávamos ser em tempos normais. Não se trata de uma ruptura temporária em um equilíbrio estável: a crise pela qual estamos vivendo é um ponto de virada na história. A era do pico da globalização acabou. Um sistema econômico baseado na produção mundial e em longas cadeias de suprimentos está se transformando em um sistema que será menos interconectado. Um modo de vida impulsionado pela mobilidade incessante está tremendo até parar. Nossas vidas serão mais fisicamente restritas e mais virtuais do que eram. Um mundo mais fragmentado está surgindo e, de certa forma, pode ser mais resiliente. O outrora formidável estado britânico está sendo rapidamente reinventado e em uma escala nunca vista antes. Agindo com poderes de emergência autorizados pelo parlamento, o governo lançou a ortodoxia econômica ao vento. Assolado por anos de austeridade imbecilica, o NHS - como forças armadas, polícia, prisões, bombeiros, prestadores de cuidados e produtos de limpeza - está de costas para a parede. Mas com a nobre dedicação de seus trabalhadores, o vírus será mantido à distância. Nosso sistema político sobreviverá intacto. Poucos países terão tanta sorte. Governos de todo o mundo estão lutando pela passagem estreita entre suprimir o vírus e travar a economia. Muitos tropeçarão e cairão. Na visão do futuro a que os pensadores progressistas se apegam, o futuro é uma versão embelezada do passado recente. Sem dúvida, isso os ajuda a preservar alguma aparência de sanidade. Também mina o que é agora o nosso atributo mais vital: a capacidade de se adaptar e moldar diferentes modos de vida. A tarefa a seguir é construir economias e sociedades mais duráveis ​​e humanamente habitáveis ​​do que aquelas que foram expostas à anarquia do mercado global. Isso não significa uma mudança para o localismo em pequena escala. Os números humanos são grandes demais para a auto-suficiência local ser viável, e a maior parte da humanidade não está disposta a retornar às pequenas comunidades fechadas de um passado mais distante. Mas a hiperglobalização das últimas décadas também não está voltando. O vírus expôs fraquezas fatais no sistema econômico que foi corrigido após a crise financeira de 2008. O capitalismo liberal é falido. Com toda sua conversa sobre liberdade e escolha, o liberalismo era, na prática, o experimento de dissolver fontes tradicionais de coesão social e legitimidade política e substituí-las pela promessa de elevação dos padrões de vida materiais. Este experimento já terminou. Para suprimir o vírus, é necessário um desligamento econômico temporário, mas quando a economia reiniciar, ocorrerá em um mundo em que os governos agirão para conter o mercado global. Uma situação em que muitos dos suprimentos médicos essenciais do mundo são originários da China - ou de qualquer outro país - não será tolerada. A produção nessas e em outras áreas sensíveis será recuperada como uma questão de segurança nacional. A noção de que um país como a Grã-Bretanha poderia interromper a agricultura e depender de importações de alimentos será descartada como o absurdo que sempre foi. O setor aéreo diminuirá à medida que as pessoas viajam menos. Fronteiras mais duras serão uma característica duradoura do cenário global. Um objetivo restrito de eficiência econômica não será mais praticável para os governos. A questão é: o que substituirá o aumento dos padrões de vida material como base da sociedade? Uma resposta que os pensadores verdes deram é o que John Stuart Mill, em seus Princípios de Economia Política (1848), chamou de "economia do estado estacionário". A expansão da produção e do consumo não seria mais uma meta primordial e o aumento do número de pessoas reduziu. Diferentemente da maioria dos liberais hoje, Mill reconheceu o perigo de superpopulação. Um mundo cheio de seres humanos, ele escreveu, seria um mundo sem "resíduos floridos" e vida selvagem. Ele também entendeu os perigos do planejamento central. O estado estacionário seria uma economia de mercado em que a concorrência é incentivada. A inovação tecnológica continuaria, juntamente com as melhorias na arte de viver. De muitas maneiras, essa é uma visão atraente, mas também é irreal. Não existe autoridade mundial para impor o fim do crescimento, assim como não existe nenhuma para combater o vírus. Ao contrário do mantra progressivo, recentemente repetido por Gordon Brown, os problemas globais nem sempre têm soluções globais. As divisões geopolíticas impedem qualquer coisa como o governo mundial. Se existisse, os estados existentes competiriam para controlá-lo. A crença de que esta crise pode ser resolvida por um surto sem precedentes de cooperação internacional é o pensamento mágico em sua forma mais pura.

As ruas desertas se encherão novamente e deixaremos nossas tocas iluminadas piscando de alívio. Mas o mundo será diferente de como o imaginamos no que pensávamos ser em tempos normais. Não se trata de uma ruptura temporária em um equilíbrio estável: a crise pela qual estamos vivendo é um ponto de virada na história. A era do pico da globalização acabou. Um sistema econômico baseado na produção mundial e em longas cadeias de suprimentos está se transformando em um sistema que será menos interconectado. Um modo de vida impulsionado pela mobilidade incessante está tremendo até parar. Nossas vidas serão mais fisicamente restritas e mais virtuais do que eram. Um mundo mais fragmentado está surgindo e, de certa forma, pode ser mais resiliente. O outrora formidável estado britânico está sendo rapidamente reinventado e em uma escala nunca vista antes. Agindo com poderes de emergência autorizados pelo parlamento, o governo lançou a ortodoxia econômica ao vento. Assolado por anos de austeridade imbecilica, o NHS - como forças armadas, polícia, prisões, bombeiros, prestadores de cuidados e produtos de limpeza - está de costas para a parede. Mas com a nobre dedicação de seus trabalhadores, o vírus será mantido à distância. Nosso sistema político sobreviverá intacto. Poucos países terão tanta sorte. Governos de todo o mundo estão lutando pela passagem estreita entre suprimir o vírus e travar a economia. Muitos tropeçarão e cairão. Na visão do futuro a que os pensadores progressistas se apegam, o futuro é uma versão embelezada do passado recente. Sem dúvida, isso os ajuda a preservar alguma aparência de sanidade. Também mina o que é agora o nosso atributo mais vital: a capacidade de se adaptar e moldar diferentes modos de vida. A tarefa a seguir é construir economias e sociedades mais duráveis ​​e humanamente habitáveis ​​do que aquelas que foram expostas à anarquia do mercado global. Isso não significa uma mudança para o localismo em pequena escala. Os números humanos são grandes demais para a auto-suficiência local ser viável, e a maior parte da humanidade não está disposta a retornar às pequenas comunidades fechadas de um passado mais distante. Mas a hiperglobalização das últimas décadas também não está voltando. O vírus expôs fraquezas fatais no sistema econômico que foi corrigido após a crise financeira de 2008. O capitalismo liberal é falido. Com toda sua conversa sobre liberdade e escolha, o liberalismo era, na prática, o experimento de dissolver fontes tradicionais de coesão social e legitimidade política e substituí-las pela promessa de elevação dos padrões de vida materiais. Este experimento já terminou. Para suprimir o vírus, é necessário um desligamento econômico temporário, mas quando a economia reiniciar, ocorrerá em um mundo em que os governos agirão para conter o mercado global. Uma situação em que muitos dos suprimentos médicos essenciais do mundo são originários da China - ou de qualquer outro país - não será tolerada. A produção nessas e em outras áreas sensíveis será recuperada como uma questão de segurança nacional. A noção de que um país como a Grã-Bretanha poderia interromper a agricultura e depender de importações de alimentos será descartada como o absurdo que sempre foi. O setor aéreo diminuirá à medida que as pessoas viajam menos. Fronteiras mais duras serão uma característica duradoura do cenário global. Um objetivo restrito de eficiência econômica não será mais praticável para os governos. A questão é: o que substituirá o aumento dos padrões de vida material como base da sociedade? Uma resposta que os pensadores verdes deram é o que John Stuart Mill, em seus Princípios de Economia Política (1848), chamou de "economia do estado estacionário". A expansão da produção e do consumo não seria mais uma meta primordial e o aumento do número de pessoas reduziu. Diferentemente da maioria dos liberais hoje, Mill reconheceu o perigo de superpopulação. Um mundo cheio de seres humanos, ele escreveu, seria um mundo sem "resíduos floridos" e vida selvagem. Ele também entendeu os perigos do planejamento central. O estado estacionário seria uma economia de mercado em que a concorrência é incentivada. A inovação tecnológica continuaria, juntamente com as melhorias na arte de viver. De muitas maneiras, essa é uma visão atraente, mas também é irreal. Não existe autoridade mundial para impor o fim do crescimento, assim como não existe nenhuma para combater o vírus. Ao contrário do mantra progressivo, recentemente repetido por Gordon Brown, os problemas globais nem sempre têm soluções globais. As divisões geopolíticas impedem qualquer coisa como o governo mundial. Se existisse, os estados existentes competiriam para controlá-lo. A crença de que esta crise pode ser resolvida por um surto sem precedentes de cooperação internacional é o pensamento mágico em sua forma mais pura.

As ruas desertas se encherão novamente e deixaremos nossas tocas iluminadas piscando de alívio. Mas o mundo será diferente de como o imaginamos no que pensávamos ser em tempos normais. Não se trata de uma ruptura temporária em um equilíbrio estável: a crise pela qual estamos vivendo é um ponto de virada na história. A era do pico da globalização acabou. Um sistema econômico baseado na produção mundial e em longas cadeias de suprimentos está se transformando em um sistema que será menos interconectado. Um modo de vida impulsionado pela mobilidade incessante está tremendo até parar. Nossas vidas serão mais fisicamente restritas e mais virtuais do que eram. Um mundo mais fragmentado está surgindo e, de certa forma, pode ser mais resiliente. O outrora formidável estado britânico está sendo rapidamente reinventado e em uma escala nunca vista antes. Agindo com poderes de emergência autorizados pelo parlamento, o governo lançou a ortodoxia econômica ao vento. Assolado por anos de austeridade imbecilica, o NHS - como forças armadas, polícia, prisões, bombeiros, prestadores de cuidados e produtos de limpeza - está de costas para a parede. Mas com a nobre dedicação de seus trabalhadores, o vírus será mantido à distância. Nosso sistema político sobreviverá intacto. Poucos países terão tanta sorte. Governos de todo o mundo estão lutando pela passagem estreita entre suprimir o vírus e travar a economia. Muitos tropeçarão e cairão. Na visão do futuro a que os pensadores progressistas se apegam, o futuro é uma versão embelezada do passado recente. Sem dúvida, isso os ajuda a preservar alguma aparência de sanidade. Também mina o que é agora o nosso atributo mais vital: a capacidade de se adaptar e moldar diferentes modos de vida. A tarefa a seguir é construir economias e sociedades mais duráveis ​​e humanamente habitáveis ​​do que aquelas que foram expostas à anarquia do mercado global. Isso não significa uma mudança para o localismo em pequena escala. Os números humanos são grandes demais para a auto-suficiência local ser viável, e a maior parte da humanidade não está disposta a retornar às pequenas comunidades fechadas de um passado mais distante. Mas a hiperglobalização das últimas décadas também não está voltando. O vírus expôs fraquezas fatais no sistema econômico que foi corrigido após a crise financeira de 2008. O capitalismo liberal é falido. Com toda sua conversa sobre liberdade e escolha, o liberalismo era, na prática, o experimento de dissolver fontes tradicionais de coesão social e legitimidade política e substituí-las pela promessa de elevação dos padrões de vida materiais. Este experimento já terminou. Para suprimir o vírus, é necessário um desligamento econômico temporário, mas quando a economia reiniciar, ocorrerá em um mundo em que os governos agirão para conter o mercado global. Uma situação em que muitos dos suprimentos médicos essenciais do mundo são originários da China - ou de qualquer outro país - não será tolerada. A produção nessas e em outras áreas sensíveis será recuperada como uma questão de segurança nacional. A noção de que um país como a Grã-Bretanha poderia interromper a agricultura e depender de importações de alimentos será descartada como o absurdo que sempre foi. O setor aéreo diminuirá à medida que as pessoas viajam menos. Fronteiras mais duras serão uma característica duradoura do cenário global. Um objetivo restrito de eficiência econômica não será mais praticável para os governos. A questão é: o que substituirá o aumento dos padrões de vida material como base da sociedade? Uma resposta que os pensadores verdes deram é o que John Stuart Mill, em seus Princípios de Economia Política (1848), chamou de "economia do estado estacionário". A expansão da produção e do consumo não seria mais uma meta primordial e o aumento do número de pessoas reduziu. Diferentemente da maioria dos liberais hoje, Mill reconheceu o perigo de superpopulação. Um mundo cheio de seres humanos, ele escreveu, seria um mundo sem "resíduos floridos" e vida selvagem. Ele também entendeu os perigos do planejamento central. O estado estacionário seria uma economia de mercado em que a concorrência é incentivada. A inovação tecnológica continuaria, juntamente com as melhorias na arte de viver. De muitas maneiras, essa é uma visão atraente, mas também é irreal. Não existe autoridade mundial para impor o fim do crescimento, assim como não existe nenhuma para combater o vírus. Ao contrário do mantra progressivo, recentemente repetido por Gordon Brown, os problemas globais nem sempre têm soluções globais. As divisões geopolíticas impedem qualquer coisa como o governo mundial. Se existisse, os estados existentes competiriam para controlá-lo. A crença de que esta crise pode ser resolvida por um surto sem precedentes de cooperação internacional é o pensamento mágico em sua forma mais pura.