点击阅读英文原文
我在高等教育领域工作了近20年，经历过许多面试。虽然结果各有不同，但大多数面试经历都是积极的。然而，也有少数面试的体验不佳。在上周的一次面试中，我终于意识到这些负面经历的共同点：在这些面试中，总有一位年长的男性学者似乎在竭力贬低一位年轻的女性候选人。我就是这个女性候选人。
作为高级管理者，我会定期对不同级别、不同职位的人进行面试，因此我参加了很多强制性的招聘培训。这些培训一直在向我们强调让候选人安心的重要性：毕竟从雇主利益考虑，会希望候选人拿出最佳表现。从来没有人告诉过我们要采用其他领域的面试手段，即招聘小组的成员会激怒应聘者以观察他们的反应，或观察他们在压力下是否会崩溃。
我们毕竟是高校。我们有行为准则和满是崇高口号的网站，上面强调尊重的重要性。但是，有些面试官似乎通过观看《飞黄腾达》（The Apprentice）来磨练自己的面试技能。
我提到的这个面试小组由两名女性和一名男性组成。20分钟后，我感觉十分良好。然后那名男性问了一个关于协作的问题。我就最近领导的一个项目开发任务讲了大约一分钟，他突然打断我，表现得很生气。
他质问道：“你一直在说‘我们’。你实际上做了什么吗？”
我感到惊讶，因为这一问题关于合作。按照以往的习惯，在“团队”中，我们避免强调个人。我详细说明了我如何组建团队，以及组织项目的过程。但我再次被他打断，
“所以你发了几封邮件”。
随后他开始问下一个问题，但这一问题的对答为接下来的面试定下了基调。有关时间管理的问题引起了一个奇怪的关于“重要”和“紧急”之别的语言学讨论。这场讨论像是双方在争夺分数。我以一个事例为例，说明截止日期很重要，但却是可以提前计划的。不像一些突发的紧急事件（如生重病的学生）会打乱自己的工作日程。他几乎得意洋洋地反驳道：“那么生病的学生不重要吗？”
我结束面试后，暗自希望自己不要得到这份工作。
如果这是一个孤立的事件，我会一边喝酒一边调侃这次经历。我可怜这个显然一直生活在烦躁中并且把自己的情绪发泄给已经处于紧张中的陌生人的人。但这并不是个案。
我记得几年前的另一次面试，一切似乎进行得很顺利，直到一个看似一直在无视我，只专心剥掉指甲周围皮肤的面试官突然说：“你认为你端庄得足以胜任这个职位吗？”
“端庄”既不是职务说明里的内容，也并不能在需要同情心和敏感性的学生支持管理职位上起到很大帮助。
在另一次视频面试中，一个面试官打断了我的发言，告诉我他必须接听电话，并让我在他缺席的情况下继续，随后关闭了屏幕。我只能认为他的电话既紧急又重要。不过，最让我印象深刻的一次面试中，主面试官开始关注我在伦敦的生活。
他问：“你将需要在晚间举办的活动中工作。你怎么回家？”
这个招聘广告同样没有把个人生活安排纳入对应聘者的要求中，同时我对这个问题感到很困惑。我住在北线的中段，又不是住在另一个国家。但他继续关注这一点：“我只是想确保你确实考虑过这一点。”
后来，我发现他住在肯辛顿，所以我估计他对通勤的概念不太熟悉。最终，他看了看表，说道：“好吧，我们的时间快到了。你要开始演讲吗？”
这种行为不仅与高校声称自己所体现的包容和尊重的文化相左，而且也违背了起码的礼节和礼貌。这是2020年的高等教育行业，不是20世纪80年代的华尔街。还有其他女性向我讲述了许多类似的经历。男性通常回应道：“也许他想测试一下你会不会反驳他？”但他为什么需要这么做？我可以反抗霸凌，但作为一个文明的成年人，我不希望必须要这么做。
报纸和各种报告抱怨在大学高层中缺少女性。也许我们应该检查其中有多少人是因为滥用职权的男性面试官的阻挠而未能上任的。或者我们也可以选择不受挑衅，继续像成年人一样忍气吞声。
本文作者选择保持匿名。
本文由陆子惠为泰晤士高等教育翻译。
后记
Print headline: Rogue male interviewers undermine universities’ gender equality efforts
