点击阅读英文原文
一项新研究表明，如果男性学者被发现在一流大学工作，他们将会受到期刊编辑更高的评价，但对女性学者不会出现同样的偏见。
为了探索制度偏见对同行评审决定的影响，美国研究人员邀请领先经济学期刊的编辑评估一些摘要，猜测该论文是否已发表、其被引用次数以及他们对其质量的总体评价。
尽管编辑们阅读相同的摘要，但这项研究的结果因他们能否看到作者的姓名和所属机构而有所不同。尽管165名受访者中有79%是男性，但分析发现他们的评估不存在明显的性别偏见。在作者姓名对编辑可见与不可见时，女性作者都不会受到任何偏见。
但这项已作为工作论文在线发表的研究发现，如果将作者所属机构信息披露给编辑，为来自高排名机构的男性作者研究进行评估的编辑会给予更积极的评价。
该研究的作者富利亚·埃尔索伊（Fulya Ersoy）和詹妮弗·佩特（Jennifer Pate）都在位于洛杉矶的洛约拉马利蒙特大学（Loyola Marymount University）经济系工作。这两位研究人员告诉泰晤士高等教育：“男性会因为进入顶级机构工作而在研究评估方面得到优势，但在排名较低机构中工作的男性学者几乎会受到‘惩罚’。”
“另一方面，来自顶级机构和排名较低机构的女性并未受到不同的评价。”
作者推测，该研究得出的结论——“制度是衡量男性作者研究质量的信号，而非女性作者研究质量的信号”——其原因可能源于编辑对任命女经济学家的偏见。
研究人员说：“女性的成功可能被归功于运气或平权行动政策，而男性的成功则被归结于其自身能力和技能。”
作者表示，该研究强调了在经济学领域进行同行评议盲审的必要性（该领域传统上由男性主导，以至于84位诺贝尔经济奖获得者中仅有两位女性），因为“经济学领域的人事决策与在同行评审期刊上发文的数量和质量紧密相关”。
分析还补充说，越来越多文献表明同行评审中的性别偏见问题并不像某些人声称的那样明确。今年 1 月，对170万名作者在各个领域对145本期刊提交的35万份论文的分析发现“同行评审和编辑过程不会惩罚女性的论文”。尽管如此，它还是呼吁期刊努力使其编辑团队和审稿者队伍多元化。
jack.grove@timeshighereducation.com
本文由Liu Jing为泰晤士高等教育翻译。
